快速搜索
您的当前位置 >> 政策导航 >> 说案读法
    职工溺水死亡 家属申请工伤缘何被驳?
    发表时间:2014/3/3     来源:0    

    案件概述 去年4月27日,老孙来到所在区人力社保局,替自己的儿子小孙提出工伤认定申请。 原来,2009年,小孙与北京某酒业有限公司签订劳动合同,被公司派至江苏省盐城市盐都区,担任销售部地级经理。2011年7月13日20时许,小孙邀人外出饮酒就餐后返回住所。22时许,小孙再次外出,与他人到大排档饮酒吃宵夜,至7月14日凌晨1时许结束后,小孙乘出租车到达盐都新区丽都怡园,下车后不知去向。7月16日,在盐都区的一条河里发现小孙的尸体,经DNA鉴定,确认死者身份,经法医初检,符合溺水死亡症状,家属对死亡原因无争议。事发后,北京某酒业有限公司对小孙意外死亡深表同情,一次性补偿家属40万元;与小孙饮酒宵夜的江某等人送给家属慰问金2.5万元。 区人力社保局通过向小孙所在单位北京某酒业有限公司、案发地江苏省盐城市盐都区公安局潘黄派出所调查核实,调取当晚与小孙一同就餐的相关人员询问笔录,向有关人员核实情况,认为:事发当日,小孙深夜外出饮酒、宵夜,不慎溺水死亡,既不是在工作时间发生,也不是因为工作原因造成。因此,不符合《工伤保险条例》第14条、第15条认定工伤和视同工伤的情形,属于不得认定或者视同工伤的情形,故作出了《不予认定工伤决定书》。 老孙认为,小孙2011年7月13日和客户餐饮是中午一直延续到14日凌晨的,并非深夜外出饮酒,始终没有脱离工作范围,符合工伤保险条例第14条和第15条,应当认定工伤。2012年7月25日,老孙向延庆县政府法制办提出行政复议申请。延庆县政府法制办经调查核实后,作出行政复议决定书,维持了区人力社保局做出的具体行政行为。老孙不服,先后诉至延庆县人民法院和北京市第一中级人民法院,均被驳回。 案件评析 此案争议焦点:小孙之死是否在工作时间及工作原因造成。 老孙的说法与区人力社保局调查核实的事实不符,且他提供的证据材料不能证明所述事实,老孙认为的所谓事实只是个人的主观推测。至于北京某酒业有限公司出于同情补偿家属40万元,与小孙饮酒宵夜的江某等人给家属慰问金2.5万元是事实情况,孙某并不否认这一事实。 区人力社保局在法定职责范围内作出的《不予认定工伤决定书》,程序合法。 就本案而言,建议用人单位,在职工发生工伤或者死亡后,应按照《工伤保险条例》第17条规定,即:“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病,所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内,向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况,经报社会保险行政部门同意,申请时限可以适当延长”,主动申请工伤认定,避免在此期间发生符合条例规定的工伤待遇等有关费用问题由单位负担。 胡春华

     

     

刊号:CN11-0248 地址:北京市海淀区清华东路东王庄33号楼3层 电话:010-62319120
未经bjhronline.com 同意,不得转载本网站之所有招聘信息及作品
北京市公安局海淀分局备案编号:110108000201   京ICP备09060050号
北京人才市场报社 版权所有©2011